En snobant le panel de la Chambre, Daniel Snyder a peut-être augmenté son péril juridique

En snobant le panel de la Chambre, Daniel Snyder a peut-être augmenté son péril juridique

Espace réservé pendant le chargement des actions d’article

Le propriétaire des Washington Commanders, Daniel Snyder, a réussi à éviter le sort du commissaire de la NFL, Roger Goodell, qui a répondu mercredi à 2 heures et demie de questions lors d’une audience du Congrès, simplement en refusant de participer.

Mais ce faisant, Snyder a peut-être aggravé son péril juridique et compliqué le calcul que le comité de la Chambre sur la surveillance et la réforme est déterminé à avoir sur son rôle dans le lieu de travail de la franchise NFL de Washington sur lequel il a passé huit mois à enquêter.

Snyder devrait bientôt recevoir une assignation à comparaître pour faire une déposition sous serment au comité la semaine prochaine, comme l’a annoncé la représentante Carolyn B. Maloney (DN.Y.), présidente du comité.

Les dépositions du comité du Congrès sont menées en privé, avec des avocats des deux parties du comité présents, ainsi que la personne déposée et son avocat. L’interview est intégralement retranscrite ; il peut également être enregistré sur vidéo. Il appartient au comité de décider de rendre publique la transcription et/ou la bande vidéo.

Compte tenu de la publication par le comité cette semaine de plus de 700 pages de documents liés à son enquête, y compris les transcriptions complètes des dépositions sous serment des anciens dirigeants des commandants Brian Lafemina et Dave Pauken, il semble certain que le panel diffuserait également la déposition de Snyder.

Daniel Snyder a mené une «enquête fantôme» sur les accusateurs, selon un panel

À moins de se conformer, Snyder a peu de mouvements évasifs restants.

Comme tous les Américains, Snyder a le droit constitutionnel d’affirmer sa protection du cinquième amendement en refusant de répondre aux questions, invoquant son droit de ne pas s’incriminer. Mais ce privilège n’est pas disponible simplement parce que quelqu’un pourrait s’opposer aux questions potentielles, selon David Rapallo, professeur de droit à Georgetown et ancien directeur du personnel du House Oversight Committee.

“S’il veut prendre le cinquième, il a parfaitement le droit de le faire, bien qu’il n’ait pas indiqué qu’il prévoyait de le faire”, a déclaré Rapallo jeudi. “D’autres l’ont fait.”

Snyder pourrait également essayer de négocier les détails de la déposition, tels que le moment.

Les législateurs essaient généralement de répondre aux demandes raisonnables, a déclaré Rapallo. Mais dans ce cas, ayant refusé à deux reprises de comparaître volontairement, Snyder est peut-être à court de raisons.

La première raison invoquée par son avocat – qu’il avait un conflit avec la date de l’audience du 22 juin – a été abordée maintenant que Maloney a annoncé que sa déposition aurait lieu la semaine prochaine.

L’autre raison invoquée par l’avocat de Snyder – qu’il voulait des copies préalables des documents sur lesquels l’interrogatoire serait basé – semble également sans objet maintenant que le comité a publié les documents sur son site Web. De plus, Snyder a peut-être manqué de bonne volonté de la part des dirigeants démocrates du panel qui veulent l’interroger sur son rôle à la fois dans une longue histoire de plaintes en milieu de travail et, plus récemment, en essayant d’entraver l’enquête de la NFL à travers ce que le comité a appelé une “ombre”. enquête » pour intimider et réduire au silence les anciens employés.

Maloney l’a indiqué en annonçant son intention de délivrer l’assignation à comparaître, affirmant qu’il était clair que Snyder était “plus soucieux de se protéger que de se révéler au public américain”.

Maloney a franchi cette étape après avoir demandé à Goodell ce que la NFL avait l’intention de faire pour tenir Snyder responsable d’avoir refusé de témoigner devant le Congrès.

“Madame la présidente, je n’ai aucune responsabilité quant à sa comparution devant le Congrès”, a déclaré Goodell. “Ce n’est pas mon choix. C’est son choix. »

Interrogé par la suite sur le refus de Snyder de comparaître, le représentant Jamie Raskin (D-Md.) a déclaré: «Nous vivons à une époque où il y a des gens qui se sentent au-dessus de la loi. Malheureusement, ce sentiment d’impunité et d’arrogance est un peu une contagion sociale de nos jours.

Raskin a noté que la grande majorité des personnes convoquées pour comparaître devant le comité restreint du 6 janvier, auquel il siège également, se sont manifestées et ont coopéré, bien qu’environ une douzaine ne l’aient pas fait.

“Peut-être que Dan Snyder s’inspirait de ceux qui pensent qu’ils sont en quelque sorte au-dessus des représentants du peuple au Congrès”, a déclaré Raskin.

Said Rep. Raja Krishnamoorthi (D-Ill.): “Faire un pied de nez au Congrès n’est pas une bonne stratégie.”

De l’avis de Rapallo, si Snyder refuse catégoriquement de se conformer à l’assignation de Maloney, ce “serait une étape assez grave”.

Assignation à comparaître pour Daniel Snyder, examen minutieux de Roger Goodell lors d’une audience partisane

Le comité aurait alors quelques options.

Le Congrès peut le mépriser. Le comité pourrait également élargir son champ d’action et appeler d’autres personnes autour de Snyder pour des dépositions et des auditions: ses assistants, ses adjoints et d’autres personnes susceptibles d’avoir des informations, a déclaré Rapallo.

“C’est une question tactique, mais s’il avait assisté à l’audience, il aurait témoigné pendant quelques heures”, a déclaré Rapallo. “Maintenant, il fait face à une déposition, qui dure généralement beaucoup plus longtemps, est menée par les avocats du comité et va être assignée à comparaître. Et même alors, il est certainement possible que le comité puisse le convoquer pour une audience après la déposition. Ainsi, pour les témoins confrontés à ce type de circonstances, ils concluent souvent qu’il est dans leur intérêt de coopérer et de se rendre à l’audience.

On ne pense pas que les règles de la NFL obligeraient spécifiquement Snyder à se conformer à une assignation à comparaître du Congrès ou à le sanctionner pour non-conformité. La NFL a refusé de commenter jeudi au-delà de la réponse de Goodell aux questions de Maloney sur la question lors de l’audience.

Un porte-parole de la propriété des commandants n’a pas répondu à une demande de commentaire jeudi.

Candace Buckner: Quand tout sera dit et fait dans la sonde Snyder, plus sera dit que fait

Enfin, Snyder pourrait simplement caler en prolongeant les négociations et en contestant toute ordonnance judiciaire ultérieure dans le but de manquer le temps jusqu’aux élections de mi-mandat de novembre, dans l’espoir que les républicains prennent le contrôle de la Chambre.

Si cela se produit, Maloney serait remplacé à la présidence du comité de surveillance de la Chambre, probablement par James Comer (R-Ky.), Qui a constamment tourné en dérision l’enquête sur le lieu de travail des commandants comme une perte de temps pour les législateurs et d’argent des contribuables.

“En janvier, si les républicains reprennent la Chambre, les républicains de surveillance n’ont pas l’intention de poursuivre une enquête sur les commandants de Washington et ramèneront le comité à sa mission principale d’éradiquer le gaspillage, la fraude et les abus au sein du gouvernement fédéral”, Austin Hacker , un porte-parole des républicains du comité, a déclaré jeudi.

Paul Kane et Nicki Jhabvala ont contribué à ce rapport.

#snobant #panel #Chambre #Daniel #Snyder #peutêtre #augmenté #son #péril #juridique

Leave a Comment

Your email address will not be published.